Задания по логике

ЗАДАНИЕ ПЕРВОЕ (тема «Понятие»)

  1. Выпишите из толкового словаря определения трёх понятий (имён существительных). Выделите в содержании понятия общие и отличительные признаки.
  2. Укажите объём понятий

а) космос;  б) дерево;  в) Ташкент;  г) стиральная машина;  д) марсианин;  е) звёзды;  ж) лицеист;  з) расписание.

  1. В каких отношениях находятся перечисленные понятия?

(варианты логических отношений между понятиями: тождество, несовместимость, противоположность, подчинение, соподчинение, частичное совпадение)

а) свет тьма;  б) швея женщина;  в) юрист адвокат;  г) хороший плохой;  д) университет – Приднестровский государственный университет;  е) столица Франции - Париж;  ж) астероид – компьютер;  з) автобус – троллейбус;  и) студенты – туристы;  к) учебник – учебник логики.

******************************************************************************************************************************************************

ЗАДАНИЕ ВТОРОЕ (тема «Суждение»)

  1. Проанализируйте данные предложения. Какие из них являются суждениями? Почему? Выделите в предложениях, являющихся суждениями, квантор, связку, субъект и предикат.

а) Ни один дельфин не является рыбой.

б) Буря мглою небо кроет.

в) Есть ли на свете что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?

г) Когда состоится чемпионат мира по прыжкам в сторону?

д) Зайди ко мне на минуту.

е) Всякий протон тяжелее электрона.

 

2. Определите вид суждения по образцу.

 Образец

ю) Некоторые рабочие не являются передовиками производства. Суждение простое, атрибутивное, частноотрицательное.

я) На Луне нет атмосферы. Простое суждение существования.

 

а) Нет беспричинных явлений.

б) Гора Эльбрус выше горы Монблан.

в) Некоторые писатели – сатирики.

г) Все страусы – птицы.

д) Только караси водятся в этой речке.

е) Все лицеисты, кроме Иванова, сдали экзамены вовремя.

 

3. Определите разновидность данного атрибутивного суждения "Ни один танцор не работает грузчиком". Образуйте от него все возможные его разновидности.

Образец

Некоторые студенты завершили практику.

Суждение частноутвердительное.

Образуем от него суждение общеутвердительное:

Все студенты завершили практику.

Суждение общеотрицательное:

Ни один студент не завершил практику.

Суждение частноотрицательное:

Некоторые студенты не завершили практику.

 

 

******************************************************************************************************************************************************

ЗАДАНИЕ ТРЕТЬЕ (тема «Отношения между субъектом и предикатом в суждении. Логический квадрат. Простой категорический силлогизм»)

 

1.Сделайте полный анализ суждений. Укажите, в каких отношениях находятся субъект и предикат.

1. Конституция – основной закон государства.

2. Некоторые лицеисты награждены почётными грамотами.

3. Оптика – раздел физики.

4. Россия – федеративное государство.

5. Только Иванов достоин премирования.

6. Решение суда не является обоснованным.

7. Лицеисты не прогульщики.

8. Все учителя – педагоги.                  

 

2. Постройте логический квадрат. Подберите суждения, противоречащие, противоположные, подчинённые и субконтрарные данным.

1. Некоторые птицы не являются перелётными.

2. Все лицеисты учатся на «отлично».

 

    3. Выделите в посылках больший, меньший и средний термины. Сделайте вывод из двух посылок, если это возможно, или объясните, почему вывод невозможен.

***************************************************************************************************************************************

Образец:

                       M                               P     

  1. Всякий порок заслуживает порицания.

            S               M

     Жадность – порок.

-----------------------------------------------------------------

Жадность заслуживает порицания

 

 2.  Все юристы окончили вузы.

      Иванов – не юрист.

________________________________

                         0

 

Вывода нет, т.к. квантор «все» в первой посылке не позволяет сделать категорический отрицательный вывод.

 

3. Некоторые растения ядовиты.

    Ромашка – это растение.

______________________________

                         0

 

Вывода нет, т.к. квантор «некоторые» в первой посылке указывает на то, что средний термин «растение» взят не в полном объёме.

 

4. Звёзды сияют на небе.

    Знаменитые певцы стали звёздами.

__________________________________

                         0

Вывода нет, т.к. нарушен закон тождества в отношении термина «звёзды» (учетверение терминов). 

***************************************************************************************************************************************

 

  1. Иванов – лицеист. Ты – не Иванов.
  2. Все ученики нашего класса хорошо учатся. Иванов – ученик нашего класса.
  3. Ни один лентяй не достоин похвалы. Лицеисты – не лентяи.
  4. Все тигры полосаты. Это животное полосатое.
  5. Неопубликованные законы применению не подлежат. Этот закон не опубликован.
  6. Все граждане Приднестровья имеют право на образование. Иванов – гражданин Приднестровья.
  7. Движение вечно. Хождение в лицей – это движение.
  8. Логика – это предмет. Доска – это предмет.
  9. Все учителя уходят в отпуск летом. Иванов уходит в отпуск летом.
  10. Каждый обвиняемый имеет право на защиту. Иванов – обвиняемый.
  11. Только филологи изучают историческую грамматику. Иванов не филолог.
  12. Некоторые учёные – литературоведы. Иванов – учёный.

******************************************************************************************************************************************************

ЗАДАНИЕ ЧЕТВЁРТОЕ (тема «Дедуктивные и индуктивные умозаключения»)

 

1. Выделите в посылках больший, меньший и средний термины. Сделайте вывод из двух посылок, если это возможно, или объясните, почему вывод невозможен.

а) Все артисты – творческие люди. Петя – артист.

б) Ни один прогульщик не является медалистом. Иванов – не прогульщик.

в) Все металлы электропроводны. Это вещество электропроводно.

 г) Ни один студент юридической академии не пропускает занятия. Петров – студент юридической академии.

 д) Дельфины не рыбы. Щуки не дельфины.

 е) Во всех городах за Полярным кругом бывают белые ночи. Санкт-Петербург не находится за Полярным кругом.

ж)  Все гейзеры – горячие источники. Этот источник не является горячим.

з) Только студенты первого курса получили стипендию. Огурцов получил стипендию.

и) Ни одна рыба не является млекопитающим. Киты – млекопитающие.

к) Все углеводороды – органические соединения. Метан – углеводород.

 

2 – 7. Решите данные задачи при помощи методов научной индукции.

2. В лицее 24 класса. Анализ успеваемости в пяти восьмых классах, трёх девятых, шести десятых и четырёх одиннадцатых показал, что в лицее успеваемость составляет 100%, а качество знаний 60%. Достоверный или вероятностный вывод был сделан? Возможно ли в данном случае применение метода полной индукции?

 

  1. Петя – житель города А., и он космонавт. Вася – житель города А., и он космонавт. Дима – житель города Б., но он моряк. Ваня – житель города А., он тоже космонавт. Какой вывод на основании какого метода можно сделать? Запишите ход решения задачи в виде формул, обозначив произвольными буквами имена жителей и названия городов.

 

  1. Вариант задачи 2: Петя – житель города А., и он космонавт. Вася – житель города А., и он космонавт. Дима – житель города Б., но он моряк. Ваня – житель города А., он тоже космонавт. Андрей – житель города А. Какой вывод на основании какого метода можно сделать? Запишите ход решения задачи в виде формул.

 

  1. Составьте условие задачи по данной формуле:

ABC à a

ADE à a

FGA à a

BCDà не а

DGJà не а

------------------------

               ?

На основании какого метода здесь может быть сделан вывод?

 

  1. Составьте условие задачи по данной формуле:

 

ABCàa

ABDà не а

-----------------------

              ?

На основании какого метода здесь может быть сделан вывод?

 

7.Дано:

ABCDE à abcde

A à a

B à b

Càc

Dàd

-------------------

             ?

Какой вывод можно сделать? На основании какого метода?

******************************************************************************************************************************************************

ЗАДАНИЕ ПЯТОЕ (тема «Доказательство и опровержение»)

 

  1. Индуктивное доказательство. Докажите тезис «Употребление в пищу фруктов полезно для здоровья».

 Образец:

Тезис: «Курение сокращает жизнь»

Аргументы:

а) Среди курящих в 30 раз чаще встречаются раковые заболевания органов дыхания.

б) Курение приводит к порче зубов и, как следствие, к заболеванию органов пищеварения.

в) У курильщиков со «стажем» наблюдается одышка.

г) Курение приводит к психологической зависимости от этой привычки.

Вывод: Курение провоцирует ряд заболеваний, следовательно, сокращает жизнь.

 

  1. Доказательство по аналогии. Иванов родился в 1970 году, посещал детский сад № 213, окончил с отличием школу №5 г. Донецка, женился в 18 лет, а в 19 стал мастером спорта по футболу. Известно, что Петров – ровесник Иванова, посещал тот же детский сад, тоже с отличием окончил школу №5 г. Донецка и в 19 лет стал мастером спорта по футболу.

Можно ли на этом основании сделать вывод, что он женился в 18 лет? Ответ аргументируйте. (Иными словами, вам предлагается опровергнуть тезис «Петров, как и Иванов, женился в 18 лет»).

 

  1. Доказательство и опровержение. Государственные чиновники живут только на зарплату, выплачиваемую из государственного бюджета. Они не имеют права заниматься бизнесом или работать в двух местах. Известно, что чиновники Добродеев, Правденко и Трудоголевич живут скромно, получили государственные квартиры, не имеют дач и личных автомобилей. А чиновники Христопродавченко, Злодеев, Взяткин, Коррупцевич и Деньголюбов имеют собственные дачи, дорогие иномарки и валютные счета в нескольких банках.

На основании изложенных фактов сначала докажите, а затем опровергните тезис «Государственные чиновники живут только на зарплату». Почему данный тезис можно как доказать, так и опровергнуть? На основании какого метода вы построите доказательство и опровержение?

 

  1. Индуктивное опровержение. Опровергните тезис «Ни одна планета Солнечной системы не вращается вокруг Солнца» на основании метода полной индукции.

 

  1. Дедуктивное доказательство. Докажите тезис «Окунь дышит жабрами».

 

  1. Поиск ошибки в доказательстве. Во время пожара Н. рассуждал так: «Если пойду по лестнице, то сгорю. Если выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице и не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю и не разобьюсь». В чём ошибочность рассуждений Н.?
  2.  Поиск ошибки в опровержении. Опровергните древний софизм: «Неверно, что для зрения необходимы глаза. У человека есть правый глаз и левый глаз. Без левого глаза мы видим. Без правого тоже. Следовательно, глаза для зрения не являются необходимыми».